Hajatelmia pelinjohtotyyleistä

Tossa toisaalla tuli puhe siitä että eri pelinvetäjillä on hyvin erilaisia ajatuksia ja suhtautumisia siihen miten pelejä kannattaisi vetää - ja aloin siitä miettiä että ois hauskaa tyypittää näitä suhtautumisia vähän hahmoluokkahenkisiin arkkityyppeihin.

Sinällään, suurin osa näistä tavoista tuottaa hyvää peliä, eritoten jos ne sopivat peliporukan odotuksiin. Ja koska ihmiset eivät psykometrisesti koskaan oikein asetu tyypittelyihin - niin ois ehkä parempi kelata näitä siten että "oon pelinjohtajana usein sellainen 14% kertojaa, 8% tuomaria, ja 200% ihan jotain omaa".

Mitäs tällaisia tyyppejä sit vois olla? Ne klassiset lienee:

• Kertoja: Pyrkii kertomaan skenaarion tai pelin tarinaa viihdyttävästi, välittämättä niin paljoa pelaajien agentuurista.
• Tuomari: Pyrkii toteuttamaan pelin ajatusta ja sääntöjä puhtaasti ja tasapuolisesti, siten että koko peliporukka voi luottaa siihen että peli vedetään 'reilusti'.
• Fassari: Pyrkii tuottamaan mahdollisimman hyvän pelikerran siten, että kaikki saavat äänensä ja agendansa parhaalla mahdollisella tavalla.
• Ohjaaja: Pyrkii sitomaan pelin eri elementit ja pelaajien agendat mahdollisimman toimivaksi kokonaisuudeksi.
• Valmentaja: Pyrkii tukemaan pelaajia tekemään pelistä mahdollisimman kiinnostavan ilman sitä että itse vaikuttaisi pelin suuntaan.

Nää oli sillai nopeasti kielen päältä. Varmaan näitä ois helppo keksiä lisääkin? Vai mitä olette mieltä?